Bigfoot-skidor misslyckades inte. Vanliga skidor blev bättre, och idén med korta skidor flyttade över till ny utrustning.
Om du vill ha det korta svaret, så är det här:
- Bigfoot-skidor slog igenom på 1990-talet eftersom de var korta, roliga och enkla att svänga med.
- Försäljningen steg till 11,4 miljoner dollar 1998–99, upp från 466 000 dollar året innan.
- De försvann gradvis när formade skidor och twintipskidor gav åkare många av samma fördelar med färre kompromisser.
- Idén lever vidare i moderna korta skidor, som 44 cm skiskates, 65 cm skiblades och 99 cm skiblades.
Så om du undrar om Bigfoots är borta för gott är mitt svar: inte riktigt. De är i stort sett borta som produkt, men åkkänslan finns fortfarande kvar.
Det här skulle jag ha i åtanke:
- Vintage Bigfoots = roliga och retro, men svårare att hitta och mer begränsade i snö
- 44 cm skiskates = den mest skridskoliknande känslan
- 65 cm skiblades = närmast känslan hos gamla Bigfoot
- 99 cm skiblades = mer kontroll och bättre stabilitet
- Skidor i full längd = fortfarande det bättre valet för puder och åkning i hög fart
Bigfoot-skidor kontra moderna korta skidor: vilka ska du välja?
Snowboardåkare testar Snowfeet* | Vilken kort Snowfeet*-ski är bäst? | Recension av snowblades 44, 65 och 99
Snabb jämförelse
| Alternativ | Bäst för | Viktigaste kompromissen |
|---|---|---|
| Vintage Bigfoot-skidor | Nostalgi, piståkning, varv i parken | Mindre stabila, äldre konstruktion |
| 44 cm skiskates | Skridskoåkare, parkåkare, liten utrustning | Mycket korta, mindre stabila i hög fart |
| 65 cm skiblades | Motionsåkare, enkla svängar, Bigfoot-liknande känsla | Inte idealiska i djup snö |
| 99 cm skiblades | Tidigare Bigfoot-fans som vill ha mer kontroll | Mindre ryggsäcksvänliga än kortare alternativ |
| Skidor i full längd | Pudersnö, fart, dagar i högfjällen | Klumpigare, svårare för vissa nybörjare |
Om du saknar Bigfoots är det inte en utdöd idé du letar efter. Du ser bara dess nyare form :)
Vad Bigfoot-skidor var och varför de slog igenom
Kneissls Big Foot dök upp runt 1990 och var ungefär 65 cm långa, med en skumkärna och bindningar utan utlösningsfunktion. Det var en stor förändring jämfört med de 200 cm långa raka skidorna som dominerade skidbackarna vid den tiden. De här skidorna var inte byggda för maximal fart. De var byggda för nöjes skull.
Och den idén fick snabbt genomslag.
Nybörjare kom igång snabbare eftersom den korta längden gjorde svängarna enklare och minskade risken för att skidspetsarna korsades. Parkåkare gillade dem för spins, grabs och baklängeskörning som kändes klumpiga eller rentav svåra på skidor i full längd.
Siffrorna berättar historien. Försäljningen av skiboard i USA nådde 11,4 miljoner dollar 1998–99, upp från 466 000 dollar året innan. När de var som populärast tillverkade omkring 25 varumärken kortskidor, däribland Atomic, Salomon, Elan och Fischer. Så nej, efterfrågan var inte problemet. Det större problemet var var de här skidorna fungerade bra – och var de inte gjorde det.
Så skiljde sig Bigfoot-skidorna från fullängdsskidor
Bigfoot-skidorna var snabba, lätta och enkla att kasta runt med. I pucklar och trånga leder svängde de snabbt och krävde mycket mindre ansträngning. Du kunde till och med slänga ner dem i en ryggsäck, vilket är ganska otroligt när man tänker på att släpa runt på vanliga skidor.
Men det fanns en hake. När man pressade dem till högre hastigheter kunde de kännas instabila – något åkare kallade "vingliga." I djup lössnö sjönk de i stället för att flyta, eftersom den lilla ytan inte bar tillräckligt. De var inte gjorda för tävling, och de var inte skidorna man ville ha under en dag med ett djupt snödump.
| Egenskap | Bigfoot / kortskidor | Fullängdsskidor |
|---|---|---|
| Längd | 60–120 cm | 150–200+ cm |
| Manövrerbarhet | Hög | Lägre |
| Stabilitet i hög fart | Låg | Hög |
| Prestanda i lössnö | Dålig | Stabila |
| Inlärningskurva | Snabba och intuitiva | Längre |
| Smidighet | Får plats i en ryggsäck | Kräver skidställ eller stora väskor |
Där Bigfoot-skidorna fungerade bäst
Bigfoot-skidorna kom bäst till sin rätt i preparerade skidbackar och i terrängparker. Om målet var att ha kul, göra enkla svängar och leka runt lite var de mycket vettiga. De passade bra för nybörjare, familjer, parkåkare och äldre skidåkare, eftersom den kortare längden innebar mindre belastning och en snabbare väg till att känna sig ha kontroll.
Parkåkare använde dem också för trick som fullängdsskidor helt enkelt inte klarade lika bra.
"Manövrerbarheten ... gör att du kan få ditt livs åk även i de smalaste korridorerna med kvarvarande snö." - Redaktören på PowderGuide
Samma blandning av styrkor och begränsningar präglade hela kategorin. Bigfoot fungerade bäst i preparerade backar och parker, men när skidåkare ville ha högre fart, bättre flyt och större användningsområde i alla typer av terräng började begränsningarna märkas.
sbb-itb-17ade95
Varför Bigfoot-skidorna lämnade mainstreammarknaden
Bigfoot-skidorna floppade inte. Marknaden förändrades.
När vanliga skidor förändrades fick Bigfoot-skidorna mindre att bidra med. Det ledde till två problem: folk såg dem mer som en gimmick, och det fanns färre situationer där de var ett självklart val.
Nyhetsetiketten och prestationsbegränsningarna
Kortskidor behandlades ofta som ett roligt sidonummer, inte som seriös utrustning. Det skadade deras anseende bland många skidåkare.
De hade också tydliga begränsningar. I högre hastigheter var de inte lika stabila som längre skidor. I lös snö kunde de också få det kämpigt. Så även om de kändes smidiga och lättåkta på vissa underlag, fick man ge upp mycket på andra.
Sedan förändrades skidvärlden. Och när det hände förlorade kortskidorna den fördel som från början hade fått dem att sticka ut.
Hur modern skidutveckling minskade efterfrågan på kortskidor
Den större förändringen kom från den vanliga skidutvecklingen. I slutet av 1990-talet och början av 2000-talet gjorde carvingskidor det mycket lättare för skidor i full längd att påbörja svängar. Det var en stor förändring. Svängbarhet hade varit en av de främsta anledningarna till att människor valde kortskidor, och nu kunde vanliga skidor göra det jobbet mycket bättre.
Sedan förändrade parkskidåkningen bilden ytterligare.
Parkvänliga twin-tip-skidor som Salomon 1080 gav åkarna den lösa och lekfulla känsla de ville ha för spins och trick, utan att ge avkall på stabiliteten och stödet vid landningar som en längre skida erbjuder. Den kombinationen var viktig. Man fick kortskidornas roliga egenskaper, med färre kompromisser.
Som Jason Levinthal, grundare av Line Skis, uttryckte det:
"Jag såg det aldrig riktigt som att skiboarding gick mot sitt slut. Jag såg det bara som att det fortsatte att utvecklas till det som skidor är idag." - Jason Levinthal, grundare av Line Skis
Uthyrningsbutikerna följde samma utveckling som marknaden. När skidor i full längd blev lättare att svänga fanns det mindre anledning att fortsätta ha kortskidor på hyllan. Och när utrustning förlorar hyllutrymme brukar den också förlora sin plats i folks medvetande.
Den luckan öppnade dörren för nästa generation kortskidor.
Hur Bigfoot-konceptet utvecklades till bättre kortskidor
Kortskidorna fastnade inte i det förflutna. Grundidén var densamma, men utrustningen blev mycket bättre.
Den förändringen syns tydligast med Snowfeet*. De ursprungliga Bigfoot-skidorna hade skumkärnor och enkla bindningar utan utlösningsfunktion. De var visserligen fantastiskt roliga, men hade sina begränsningar. Dagens kortskidor använder högkvalitativa träkärnor, hållbara metallkanter och bindningssystem som fungerar med skidpjäxor, snowboardpjäxor eller till och med vinterskor.
Storleksutbudet växte också. Bigfoot höll sig inom ett snävt spann på 60–80 cm. Moderna kortskidor sträcker sig nu från 44 cm långa skiskates upp till 120 cm långa kortskidor. Det ger åkare större frihet att välja rätt modell utifrån hur och var de åker.
Varför Snowfeet* är det moderna svaret
Snowfeet* är den tydligaste moderna tolkningen av Bigfoot-idén. Utrustningen är lätt, får plats i en ryggsäck och är gjord för åkare som vill ha en rolig och lättlärd uppsättning utan att släpa runt på skrymmande utrustning.
De bästa Snowfeet*-alternativen för en Bigfoot-liknande känsla
För de flesta åkare handlar det om en sak: längd.
Snowfeet* Skiskates, 44 cm är världens kortaste skidor. Av hela sortimentet känns de mest som att åka skridskor. Om du har åkt skridskor tidigare kommer den rörelsen snabbt att kännas naturlig. De kostar från 460 $ och har en träkärna för hållbarhet.
Snowfeet* Skiblades, 65 cm är ett utmärkt val för åkare som vill ha den lekfulla Bigfoot-känslan med lite mer kontroll. De gör det enkelt att svänga, men ger fortfarande tillräckligt kantgrepp för att skära rena linjer. De kostar från 590 $.
Snowfeet* Skiblades, 99 cm ger mer stabilitet och behåller samtidigt den kortskidelika känslan. Vid den här längden är löstagbara bindningar också ett alternativ. De kostar från 690 $.
Bigfoot kontra moderna kortskidor: vad ska du köpa nu?
Jämförelsetabell: Bigfoot-skidor kontra Snowfeet* kontra skidor i full längd
Begagnade Bigfoot-skidor är svåra att hitta nu. Och om vi ska vara ärliga ger moderna kortskidor dig bättre material, bättre bindningar och bättre åkkvalitet. Så om du vill åt den gamla Bigfoot-känslan i dag handlar valet inte bara om gammalt kontra nytt. Det handlar om vintagenostalgi kontra utrustning som fungerar bättre på snö.
| Egenskap | Vintage Bigfoot-skidor | Snowfeet* Skiskates (44 cm) | Snowfeet* Skiblades (65 cm) | Snowfeet* Skiblades (99 cm) | Allmountainskidor i full längd |
|---|---|---|---|---|---|
| Längd och känsla | 60–80 cm; lekfulla, retro | 44 cm; skridskoåkning på snö | 65 cm; smidiga och mångsidiga | 99 cm; stabil carving | 150+ cm; hög fart, kraftfull åkning |
| Kompatibilitet med boots | Endast pjäxor | Skid- eller snowboardboots | Skid- eller snowboardboots | Skid- eller snowboardboots | Endast pjäxor |
| Bästa terräng | Preparerde backar, smala couloirer | Parker, flacka backar, hårt underlag | Preparerade backar, leder i skidområdet | Allmountain, carving | Puder, branta tävlingsbackar |
| Stabilitet i hög fart | Låg | Mycket låg | Måttlig | Bäst stabilitet bland kortskidor | Maximal |
| Inlärningskurva | Mycket enkel | Måttlig för skateåkare | Mycket enkel | Enkel | Brant |
| Smidighet | Måttlig | Utmärkt | Hög | Måttlig | Låg |
Skidor i full längd leder fortfarande på djup pudersnö, i tävlingar och i långa carvingåkningar i hög fart. Men Snowfeet* vinner där de flesta fritidsåkare tillbringar dagen: enkla att bära, enkla att lära sig och ren skidområdesglädje.
Vilken Snowfeet*-modell passar olika typer av åkare?
Vilken Snowfeet*-modell som passar bäst beror på en sak: vilken typ av åkning vill du ha? Mer skridskolik? Mer fokus på carving? Mer allround för åkning i skidområdet? När du vet det blir valet mycket enklare.
Nybörjare och fritidsåkare i skidområden får bäst utväxling med Snowfeet* Skiblades, 65 cm (från 590 $). Det här är den närmaste motsvarigheten till den gamla Bigfoot-känslan och den är lätt att vänja sig vid. Du kliver på, gör några svängar och förstår snabbt hur den fungerar. Träkärnan ger också bättre kantgrepp än de gamla Bigfoot-modellerna med skumkärna.
Skateåkare, hockeyspelare och åkare som främst gillar parker bör titta närmare på Snowfeet* Skiskates, 44 cm (från 460 $). De känns mest som att åka skridskor. Om du har tillbringat många år på is eller gillar en smidigare åkning kommer den här modellen att kännas naturlig.
Tidigare Bigfoot-fans som vill ha mer stabilitet och bättre carving bör titta på Snowfeet* Skiblades, 99 cm (från 690 USD). Du får fortfarande känslan av korta skidor, men med mer kontroll och bättre kantgrepp. Enkelt sagt: de gör det som gamla Bigfoot-skidor försökte göra, men bättre.
Slutsats: Bigfoot försvann inte – det utvecklades
Bigfoot försvann inte. Det bytte form. Idén lever vidare i moderna korta skidor, och Snowfeet* visar det bättre än någon annan produkt där ute. Du får lättare, säkrare och mer hållbara korta skidor, plus alternativ som passar nybörjare, skridskoåkare och fritidsåkare utan de egenheter som vintageutrustning har.
Vanliga frågor
Är Bigfoot-skidor fortfarande värda att köpa idag?
Originalskidor från Bigfoot är numera främst samlarobjekt. De bidrog till att sätta korta skidor i rampljuset, och det är viktigt. Men i snön kan äldre tillverkningsmetoder, begränsade bindningsalternativ och kravet på skidpjäxor göra att de känns mindre stabila än modernare utrustning.
För de flesta åkare är Snowfeet*-produkter mer meningsfulla. De använder modernare konstruktion, fungerar i fler situationer och finns i storlekar från 44 cm till 120 cm. Du kan också välja uppsättningar som fungerar med vinterkängor eller snowboardboots, vilket gör livet mycket enklare.
Det är ungefär som skillnaden mellan en klassisk bil och en bil för vardagsbruk. Den klassiska bilen är rolig att titta på. Vardagsbilen är den du vill ha när du faktiskt behöver ta dig någonstans :)
Vilket är det närmaste moderna alternativet till Bigfoot-skidor?
För den modernaste åkupplevelsen i Bigfoot-stil är Snowfeet Skiskates (44 cm) ditt bästa alternativ. De ger dig den korta, skridskoliknande och lekfulla känslan som gjorde Bigfoot-utrustningen så rolig från början.
Om du vill ha något som ligger lite närmare en kort skida är Snowfeet Skiblades 65 cm det naturliga nästa steget från Bigfoot-idén. Du får bättre kantkontroll och mer stabilitet än med vintageutrustning från Bigfoot, utan att förlora den snabba och roliga känslan.
Kan nybörjare fortfarande lära sig enkelt på korta skidor?
Ja. Korta skidor och skiblades är vanligtvis enklare för nybörjare än långa standardskidor.
Varför? De är mindre, lättare och mycket enklare att svänga med. Det gör balansen mindre obekväm och kontrollen lättare att lära sig. För många som åker för första gången innebär det större självförtroende, snabbare.
De flesta nybörjare känner sig bekväma med Snowfeet*-produkter inom en dag. Och om du har åkt skridskor eller inline kan du kanske lära dig grunderna på bara några minuter.
Lämna en kommentar
Denna webbplats är skyddad av hCaptcha och hCaptchas integritetspolicy . Användarvillkor gäller.